Laser oder Stanzen: Break-even-Menge

D seien die einmaligen Werkzeugkosten und S die Stückersparnis des Stanzwegs gegenüber Laserschneiden und Biegen. Der Break-even liegt bei D ÷ S Teilen. Unterhalb dieser Menge hat sich das Werkzeug nicht bezahlt; oberhalb ist jedes weitere Teil günstiger, als es der Laserweg gewesen wäre.

Die Schwierigkeit ist nicht die Division, sondern die Schätzung von S. Auf dem Laserweg trägt jedes Teil einen Anteil an Programmierung, Schnittzeit, Handhabung zwischen den Arbeitsgängen und oft ein manuelles Entgraten. Auf dem Stanzweg liefert ein Hub ein fertiges Teil, wobei das Entgraten in den Chargen-Gleitschliff wandert. Die Stückersparnis ist die Differenz zwischen beiden, und sie wächst mit der Merkmalsanzahl, nicht mit der Teilegröße.

Lesen Sie die Tabelle unten als Verhältnis, nicht als Geldbetrag. Ein Teil mit vielen gestanzten Bohrungen und mehreren Umformmerkmalen amortisiert sich bei einem Bruchteil der Menge, die eine ebene Platte braucht: Der Break-even wird von der Merkmalsdichte entschieden, nicht von der Teilegröße oder vom Jahresvolumen.

Die Zykluszeit setzt eine zweite Randbedingung. Ein Folgeverbundwerkzeug läuft im Pressentakt, oberhalb des Break-even wird deshalb die Werkzeugkapazität zur Grenze statt der Kosten. Wo die Nachfrage über die Werkzeugkapazität hinausgeht, muss das zusätzliche Volumen trotzdem anderswo gefertigt werden — eine Terminfrage, die man einplanen sollte, statt sie zu entdecken.

Auch die Materialausnutzung unterscheidet sich zwischen den Wegen. Ein Bandlayout und ein Nest verbrauchen für dasselbe Teil unterschiedliche Anteile einer Tafel, und bei einem Teil mit ungünstigem Umriss kann das Werkzeug der weniger effiziente Materialverbraucher sein, selbst wenn es beim Lohnanteil günstiger ist.

• Die Konstruktion ist nicht eingefroren. Jede Änderung nach dem Werkzeugschnitt ist eine Werkzeugänderung, und das Bandlayout lässt sich überhaupt nicht wirtschaftlich ändern.
• Das Volumen ist real, aber kurzlebig. Ein Programm, das in zwei Jahren endet, erreicht den Break-even vielleicht nie, so gut die Arithmetik auf Jahresbasis auch aussieht.
• Das Teil ändert sich mit der Kundenspezifikation. Wenn die gemeinsamen Merkmale nicht in einem gemeinsamen Werkzeug liegen können und die Unterschiede nicht durch einen Nachbearbeitungsschritt abgefangen werden, dann ist das Werkzeug für die Variante ein Werkzeug auf ein bewegliches Ziel.

Wir brauchen die Zeichnung, eine Jahresstückzahl, die erwartete Programmlaufzeit und eine Einschätzung, ob die Konstruktion endgültig ist. Daraus erstellen wir beide Wege nach derselben Methode kalkuliert sowie die Amortisationsmenge. Wo die Antwort grenzwertig ist, ist es angebracht, das „klar zu sagen“, statt die Zahlen auf eine Entscheidung hin zu drehen — ein Werkzeug, das sich nie amortisiert, ist schlechter als ein Laserteil, das pro Stück etwas mehr kostet.