激光切割还是冲压：盈亏平衡量怎么算
一套可以在你自己的零件上跑起来的测算，输入项都写明。它也覆盖了算术说「是」、答案却仍然应该是「不」的那三种情况。
盈亏平衡量，是工装费除以冲压相对激光切割加折弯在单件上省下的差额。它不是一个固定的件数：一个有大量孔和成形特征的支架，每件省下的远比一块光板多，因此回本也快得多。低于盈亏平衡量时，冲压是贵的那条路线。
这套计算
设 D 为一次性的工装费，S 为冲压路线相对激光切割加折弯在单件上省下的差额。盈亏平衡出现在 D ÷ S 件。低于这个数量，工装还没把自己挣回来；高于它，之后每多做一件，都比激光路线更便宜。
难的不是这个除法，而是估出 S。在激光路线上，每一件都要分摊编程、切割时间、工序之间的搬运，常常还有一道手工去毛刺。在冲压路线上，一次冲程就出一个成品件，去毛刺被挪到批次滚光里。单件省下的差额就是这两者之差，而它随特征数量增长，不随零件尺寸增长。
把下面的表格当作比值读，而不是当作钱。一个有大量冲孔和好几处成形特征的零件，回本所需的数量只是光板所需数量的一小部分：盈亏平衡由特征密度决定，不由零件尺寸或年采购额决定。
- 小（光板，特征少）
- 50,000 · 100,000 · 200,000
- 中等（几个孔，一两处成形）
- 25,000 · 50,000 · 100,000
- 大（大量孔，多处成形特征）
- 12,500 · 25,000 · 50,000
这套计算没有算进去的
循环时间设下第二道约束。级进模按压机的节拍运行，所以高于盈亏平衡量之后，成为限制的是模具产能，而不是成本。当需求冲高到超出模具产能时，多出来的那部分量仍然得去别处做——这是个排产问题，值得提前规划，而不是等它自己冒出来。
两条路线的材料利用率也不一样。同一个零件，带料排样和排版消耗掉的板材比例不同；对于一个轮廓别扭的零件，模具可能反而是更浪费材料的那个，哪怕它在人工上更便宜。
答案是「不」的三种情况
- 设计还没冻结。模具开切之后每一次修订都是一次改模，而带料排样根本没法经济地修改。
- 有量，但量很短命。一个两年就结束的项目，可能永远到不了盈亏平衡量，不管把年用量代进去算出来多好看。
- 零件随每一份客户配置而变。除非共同特征能由一副公用模具承担、差异部分交给一道二次工序，否则给变型件开工装，就是在给一个移动靶开工装。
在你的零件上跑一遍
我们需要图纸、年用量、预计的项目周期，以及你对设计是否最终的判断。据此，我们把两条路线按同一口径各自算一遍成本，并给出回本数量。当答案处在边缘地带时，这值得直说，而不是去调数字凑出一个决定——一副永远回不了本的模具，比一个单件稍微贵一点的激光件更糟。
常见问题
多少件才值得开一副冲压模？
它是工装费除以单件省下的差额，所以没有一个通用数字。一个特征很多的支架，可能在几万件里偏低的区间就回本；一块光板可能永远回不了本。杠杆是特征密度，不是零件尺寸。
模具一定能把单件价降下来吗？
不一定。有量的时候它能降低单件价，因为一次冲程替代了切割、搬运，常常还有一道手工去毛刺。低于盈亏平衡量时，工装反而让零件更贵，而这正是低量或短周期项目的常见情况。
工装开好之后设计又变了，会怎么样？
有些改动花不了多少钱——加一个工位、调一处成形、改一处切边。会动到带料排样的改动通常就不行了，因为它们固化在模具镶块和送料里。在开工装之前把设计冻结，是保护这笔投入最有效的单个动作。
同一个零件能两条路线都用吗？
能，而且常常就是对的答案。打样和早期生产走激光路线，等设计冻结、量也站稳了再上模具。关键是两条路线之间的展开图要一致，这样两种零件才能互换。
模具产能会限制数量吗？
高于盈亏平衡量之后会，尤其只有一台压机的时候。当需求超过模具的节拍，多出来的部分就得换一种方式生产，或者再开一副模。这一点值得和成本一起建模，对需求有明显的季节性或活动性波动的零件尤其如此。
把图纸发过来，拿到靠得住的答复
工程师会审核模型的可制造性，并返回一份带 DFM 意见的报价 —— 指出哪些地方会改变价格。